26 gennaio 2005, Avvenire[ grassetti viola miei ]

 

 

«Le contraddizioni della Chiesa», titolava domenica l'editoriale del Corriere della sera, a firma di Ernesto Galli della Loggia, a proposito dell'inizio e della fine della vita, della tutela dell'embrione, e di quella dell'uomo che muore. «Stupefacente», afferma Galli della Loggia, la «disinvoltura» con cui la ortodossia cattolica accettò a suo tempo che la nozione di morte tradizionale mutasse: non più la cessazione del battito cardiaco, ma un particolare andamento del'elettroencefalogramma. Che la morte, cioè, «dipendesse dal responso di una macchina». «Come si può affermare la intangibile naturalità dell'Inizio, quando si è rinunciato a affermare il carattere naturale della Fine?», è la domanda. Domanda che, in termini magari meno dotti, non ha smesso di serpeggiare anche fra molti credenti. [...]. Francesco D'Agostino è il presidente del Comitato nazionale di Bioetica.
Professore, è vero che la Chiesa ha rinunciato a affermare il carattere naturale della morte, che lo ha consegnato a una macchina?
«La morte è sempre stata accertata con degli strumenti. Strumento sono anche le dita del medico sul polso del paziente, o lo specchio a evidenziarne il fiato dalla bocca: tecniche per accertare la permanenza del battito cardiaco o della funzione respiratoria. Ma [...] l'arresto del cuore e quello dei polmoni [...] sono fenomeni reversibili e compatibili con la riattivazione della pienezza delle funzioni vitali. La morte è di principio un evento irreversibile: e questo evento si verifica solo quando tutte le cellule cerebrali, private di irrorazione sanguigna, sono morte. Il tracciato dell'elettroencefalogramma, che attesta [...]la cosiddetta morte cerebrale, è semplicemente lo strumento più raffinato che la scienza di oggi ha elaborato[...]». [...]
«La Chiesa non ha mai dato - e giustamente - tanto credito alla scienza come ha fatto in questi ultimi decenni. [...] La determinazione di quando sorge biologicamente una nuova vita e di quando una vita muore spetta alla scienza, non alla filosofia o alla teologia. Filosofia e teologia hanno piuttosto il compito di mostrare come la vita umana abbia una dignità, categoria che non rientra in quelle della scienza».
Attualmente la biologia afferma che, a partire dal concepimento, la formazione dell'embrione prima, e del feto poi, è un continuum. Ma, se un domani le conoscenze scientifiche giungessero invece a affermare il contrario, cosa dovrebbe fare la Chiesa?
«Ritengo che il magistero della Chiesa ne prenderebbe lealmente atto.[...] ».
Torniamo alla contraddizione segnalata da Galli della Loggia. Il moribondo, o meglio il defunto in stato di morte cerebrale, sarebbe ridotto dalla Chiesa a una mera possibile fonte di organi da prelevare a fini di trapianto. L'embrione è ritenuto invece intangibile, in ogni caso, e non può mai diventare oggetto di ricerca. Perché?
«Perché il donatore di organi è un cadavere, mentre l'embrione è un individuo vivente. [...] Per quanto i trapianti siano l'unica possibile terapia per tante malattie altrimenti mortali, essi non potrebbero mai essere giustificati se presupponessero l'omicidio o comunque comportassero la morte del donatore di organi. La sperimentazione sugli embrioni ne implica di necessità la distruzione[...] . Non può avere valore etico il principio secondo il quale si debba uccidere, per realizzare il bene di qualcuno[...]».
In conclusione, che dire di questo j'accuse sulla Fine appaltata a una macchina?
«Che non si appalta proprio nulla. E' sempre assolutamente doveroso accertare con rigore il decesso di una persona. [...] ».